tag:blogger.com,1999:blog-6061080267711796828.post8016877006090674200..comments2023-03-29T12:25:06.996+01:00Comments on bios politikos: Typologiskt traumajohanneshttp://www.blogger.com/profile/12622549498370796556noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6061080267711796828.post-35767680021222430752010-05-30T21:54:18.551+01:002010-05-30T21:54:18.551+01:00@ jacob: Nja, cyklar och cyklar... Men jag är inte...@ jacob: Nja, cyklar och cyklar... Men jag är inte säker på att jag förstår dig helt och hållet.<br /><br /><i>En levande kvartersstad bygger väl ofta på ett inflöde av människor som inte bor där (ex. Sven Markelius schemaplan för ABC-förorterna)? Annars kan man väl anta att kvartersstaden känns öde?</i><br /><br />Ja, det låter rimligt.<br /><br /><i>Är det verkligen önskvärt att man planerar för att det finns människor som i sin vardag måste söka sig bort från sina husiparker till kvartersstaden för att kunna hitta nöjen?</i><br /><br />Nej, det är ju bl.a. just därför jag tycker att man ska kunna förtäta husipark med funktionsblandad kvartersstad. Så blir alla stadsdelar roliga.<br /><br /><i>Jag får känslan av att dagens kvartersideal med sin levande miljö är beroende av sov-städernas/kommunernas/förorternas existens.</i><br /><br />Det fanns täta, funktionsblandade kvartersstäder långt innan det fanns husipark. Och idag finns det på många ställen ingen kvartersstad, utan bara sprawl med villor, punkthus och köpcentrum utspridda över stora områden. Det ena förutsätter inte det andra.<br /><br /><i>Jag menar inte att människor inte ska åka runt till andra stadsdelar, det är nog så viktigt för samhörigheten, men min uppfattning är att kvartersstäderna är nästintill beroende av att människor på annat håll saknar valmöjligheten att ha en levande närmiljö.</i><br /><br />Visst kan man tänka sig att intensiteten i den täta staden blir större just för att det finns så lite av den. Men det är ju knappast ett argument mot att bygga mer av den, eller hur?<br /><br />Poängen är ju inte att bara konstatera att tät, funktionsblandad kvartersstad är bra och rolig. Poängen är ju att se till att fler får ta del av den, genom att man tillåts använda den typologin när man förtätar andra områden.<br /><br />Men då måste man bearbeta det typologiska traumat... :)johanneshttps://www.blogger.com/profile/12622549498370796556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6061080267711796828.post-50140272594327543122010-05-30T15:02:42.509+01:002010-05-30T15:02:42.509+01:00En levande kvartersstad bygger väl ofta på ett inf...En levande kvartersstad bygger väl ofta på ett inflöde av människor som inte bor där (ex. Sven Markelius schemaplan för ABC-förorterna)? Annars kan man väl anta att kvartersstaden känns öde? Är det verkligen önskvärt att man planerar för att det finns människor som i sin vardag måste söka sig bort från sina husiparker till kvartersstaden för att kunna hitta nöjen? Jag får känslan av att dagens kvartersideal med sin levande miljö är beroende av sov-städernas/kommunernas/förorternas existens.<br /><br />Jag menar inte att människor inte ska åka runt till andra stadsdelar, det är nog så viktigt för samhörigheten, men min uppfattning är att kvartersstäderna är nästintill beroende av att människor på annat håll saknar valmöjligheten att ha en levande närmiljö.<br /><br />Är jag helt ute och cyklar?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00674903778758372629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6061080267711796828.post-21616403406833547912010-01-28T17:29:23.800+01:002010-01-28T17:29:23.800+01:00I såväl förtätade kvartersbyggda nyare bostadsområ...I såväl förtätade kvartersbyggda nyare bostadsområden som i äldre "blandstadsdelar" finns besvärande bil-, buss- och spårvagnstrafik. Är det något som arkitekter funderar på?Anonymousnoreply@blogger.com