Mordkupp! Våldschock!

-

Statistik från BRÅ visar att antalet faktiska offer för dödligt våld i Sverige (till skillnad från antalet anmälda) inte alls ökat sedan 1975. Det var ju bra. Frågan är hur det nu ska gå för de tidningar (läs Monsters Inc) som vi betalar för att de ska skrämmas och göra oss rädda för varandra. Men det löser sig säkert som vanligt med lite kreativ presentationsteknik.

Kommentarer

  1. Anonym2008-12-11 16:11

    Den här statistiken förstod jag inte. Hur kan det finnas fler anmälningar om mord än det finns faktiska mord, anmäler man samma mord två gånger? Tror man att nån blir mördad, men det visar sig att personen ramlar på en kratta?

    SvaraRadera
  2. johannes2008-12-11 16:21

    @ avlant: Om jag minns rätt beror det på att polisen ofta anmäler dödsfall som misstänkta mord om dödsorsaken är oklar. Senare fastställer läkare dödsorsaken, därav diffen.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

En statlig enhetsskola

-
Bild
Sverker Lindblad, professor i pedagogik, skrev för en tid sedan på GP Debatt att den politiska diskussionen om skolan missar målet: Hur gick det i Sverige med omstruktureringen av skolväsendet? Om vi håller oss till de mått som omhuldats i den skolpolitiska debatten – kunskapsmätningar och kostnader – har utfallet inte blivit särskilt lyckat: * Kostnaderna har ökat per elev i grundskola och gymnasieskola (t ex SCB UF 12 SM 0901). * Från att ha varit framgångsrikt i början av 1990-talet har det svenska skolväsendet gått kräftgång, enligt internationella kunskapsmätningar (www.iea.nl och www.pisa.oecd.org). * Skillnaderna mellan elever och skolor har ökat, vilket tyder på en ökad segregering i utbildningssamhället. Dessa resultat kan till vissa delar förklaras av själva omstruktureringen. Decentralisering och avreglering bidrog till ökade skillnader mellan kommunerna, medan samspelet mellan boendesegregering och skolval verkar leda till ökande skillnader mellan skolor, mätt med provresu
Läs mer

Kvarteret som sprängdes

-
Bild
Något som är slående i modern stadsplanering är den fascinerande oviljan att bygga kvarter som inte är uppbrutna. Av någon obegriplig anledning måste huskroppar oundvikligen vara separerade från varandra. Detta självklara axiom inom stadsplaneringen försvårar effektivt uppkomsten av ett dynamiskt stadsliv. Jag har många gånger försökt få ett rationellt svar på orsaken till denna arkitektoniska fobi för sammanhållna kvarter. När jag vid ett tillfälle diskuterade saken privat med en erfaren arkitekt vid Stadsbyggnadskontoret fick jag följande svar: "Ja du, det har jag också alltid undrat". Den enda förklaring han kunde komma på var att den slutna kvartersformen gör att vissa lägenheter får en sämre utsikt, vilket i sin tur skulle sänka värdet på dessa lägenheter. Den slutna formen skulle alltså leda till lägre avkastning (men därigenom samtidigt möjliggöra större social blandning). Eftersom enbart avkastningen är av intresse för byggaren skulle man därför föredra uppbrutna kvar
Läs mer