Borgerlig stadspolitik
Odells utredare vill korta köerna till hyresrätter i attraktiva områden. Det är ju jättebra. Så då tänker de stödja byggandet av billiga hyresrätter? Nejdå. Tänker de göra fler områden attraktiva genom nyurbanistisk planering? Nejdå.
Istället vill man höja hyrorna kraftigt. Då kommer alla som inte är rika att ge upp drömmen om riktigt stadsliv och resignera i någon tyst förort. Äntligen kan innerstaden helt och hållet förvandlas till ett isolerat medelklassreservat. Äntligen kan vi få ett helt segregerat samhälle.
Det enda positiva i det här är att alla nu vet vad borgerlig stadspolitik handlar om. De medborgare som inte är cyniska misantroper, de som vill ha en blandad, rolig och levande stad, de vet nu vad som gäller.
It's evil I tell you, evil!
Andra bloggar om: stadsplanering, stadsbyggande, arkitektur, urbanism, odell, regeringen, marknadshyror, klass
Jag tycker faktiskt att det skall var krav på att kunna visa upp sina (eller sin pappa/makes) uppgifter i taxeringskalendern innan man åker innanför vallgravarna - det skulle liksom bara göra sååå mycket mot brottsligheten!
SvaraRadera@ kropotkin: vänta bara, det kommer nog...
SvaraRaderaHur skall man göra istället då ?
SvaraRaderaOm en hyresvärd inte kan ta in kostanden för en hyresrätt så kommer ju ingen vilja bygga sådana ?
Om man skattesubventionerar byggandet så uppstår genast frågan om vilka som skall få tillträde. Blir köerna då lång så kommer en svart marknad att uppstå.
Då måste man övervaka och investera i administration och övervakning - med ännu mer kostnader.
Varför kan man inte låta marknadshyror finnas som i Finland tex. MÅSTE alla ha rätt att bo i innerstan ? Kan man istället inte genom stadsbyggnadsnämnden dedikera mark till omväxlande hyres- och bostadsrätter (liksom industrier osv) och därigenom i viss mån styra blandningen ?
/K
Ja, det är hemskt med marknadshyror. Vi pampar som fifflat oss före i kön, köpt olagliga kontrakt och haft föräldrar som satte oss i kö när vi var 3 dagar gamla vill minsann inte att vi ska tvingas betala vad marknadsvärdet faktiskt är på lägenheten enligt efterfrågan. Det är ju självklart att förorterna ska subventionera vårt boende, för det är vi värda.
SvaraRaderaOch du tycker att det är helt ok att vänta 30 år på en billig lägenhet i inerstaden? Fatta att billiga hyresrätter är en utopi. Vem skall finansiera det? Varför är det så långa köer till de???
SvaraRaderaKropotkin: Varför inte bygga in det i vägavgiftsensorerna? Om man inte har rika päron eller har taxerat minst 1 miljon per år senaste 5 åren så fälls taggar upp och man får punktering. Och sedan måste man själv pröjsa bortforslingen av sin egen bil och reparationerna som följer.
SvaraRaderaDå skulle man dessutom bli av med en stor del av parkeringsproblemen i stan, eftersom en avsevärd mängd fordon aldrig skulle komma dit överhuvudtaget.
Nej, det är mycker bättre nu när man bara behöver visa upp pappas pamp-medlemskap i facket eller partiet. Planekonomi är bra för planerarna.
SvaraRaderaHur tycker ni man skal lösa de problem som vi har idag då? Alla vill bo i innerstan men bara ett fåtal kan. Resultatet blir att tusentals står i köre som inte rör sig. Det enda sättet att få en lägenhet i innerstan är att antingen känna nån som kan tänka sig att låta en överta ett hyreskontrakt eller att ha massor med pengar så att man kan köpa en bostadsrätt. Med andra or är det pengar eller kontakter som gäller redan i dag. Inte särskillt rättvist tycker jag.
SvaraRaderaDagens system går ut på att folk får stå i kö i 20 år, vilket genast utesluter alla under 38 års ålder (eftersom man måste vara myndig för att stå i kö) samt alla invandrare som flyttat till Stockholm de senaste 20 åren. Är det bättre?
SvaraRaderaJohannes: Jo, man kan ju hoppas.
SvaraRadera@ anonym1: ?
SvaraRadera@ anonym2: Bättre än ingenting är det ju. Men dagens system är värdelöst. Vi måste bygga mer stad.
SvaraRadera@ matte: ja, det är ett problem. Därför ska vi bygga mer stad (och inte mer förort).
SvaraRadera@ anonym 2: ?
SvaraRadera@ anonym 3: ?
SvaraRadera@ anonym1: 1. Alla som vill kan inte bo i innerstan. Därför måste vi bygga mer stad. 2. Vi 3. För att det är riktig stad.
SvaraRadera@ kurre: Ah, det är alltid kul med intelligent ironi. Your point being?
SvaraRadera@ klas: jag håller med dig. Vi behöver en aktiv statlig stadspolitik. Vi behöver bygga mycket mer och vi behöver bygga mycket bättre (stadsmässigt). Vi måste också förändra planförfarandet så att konkurrensen på byggsidan ökar (fler och mindre entreprenörer). Jag skulle inte blanda in "rättigheter" i det här. Det handlar i grund och botten bara om att se till att samhället inte trasas sönder. "Marknadshyror" är inte svaret på den frågan.
SvaraRaderaTill de som vill och har råd att betala tex 13000:- i månadshyra, säger vi varsågoda. Den som inte har råd men absolut vill bo i Stockholm får helt enkelt flytta till förorten om det nu råkar vara billigare där, eller tränga ihop sig i en mindre (och billigare) lägenhet mera centralt. Det tredje alternativet är att flytta ut till nån mindre ort, tex Motala, Vimmerby, Askersund, Söderköping etc, där man lyckas hitta ett jobb samt ett boende som man faktiskt har råd med. Trevliga orter allihop faktiskt. Fri hyressättning i Stockholm (och resten av landet för den delen) kallar jag en ytterst bra regionalpolitik. Vi tackar aliansen för ännu ett steg i rätt riktning.
SvaraRaderaMvh
Mindre bemedlad, utflyttad, klarsynt och glad
@johannes:
SvaraRaderaJa att bara införa marknadshyror är nog inte den snabbaste vägen - fler åtgärder behövs.
Men att inte har marknadshyror känns helt fel.
Är det rimligt att en 2a i Södertälje skall kosta lika mycket som en mitt inne i Stockholm ?
Är det rimligt att en 2a med kaklat badrum i tex Hallonbergen skall kosta MER än en sekelskifteslägeneht i vasastan som råka ha plastmatta?
Är det rimligt att i den ena uppgången i stan betalar man 2 miljoner + 1500 i avgift (dvs uppåt 10000 kr/mån) för en 50 kvm 2a - och i porten mittemot betalar man under 2000 i hyra för en likvärdig lägenhet ?
Vem är det då som får den billiga ? I vissa väldigt ovanliga fall är det någon som har köat i 20 år, i en del fall känner man någon som känner någon, och annars kan man sticka in lite pengar under bordet ? Varför är det rättvist ?
Om ingen privat hyresvärd kan tjöna pengar på nya hyresrätter i attraktiva lägen, så måste ju staten/kommunen bygga. Varför skall då skattebetalrana sponsra några få lyckostar som får tillgång till dessa för lägre hyra än dom är värda ?
Nej läget skall definitivt ingå i hyressättningen - och om man vill styra hyrorna så kommer man alltid ligga efter marknadsvärdet och skapa underliga situationer, därför är marknadshyror det rätta. Jag kan dock tycka att man böra ha vissa övergångsregler - och självfallet en granskning så att marknadshyror inte blir = ockerhyror. Man kan också tänka sig att man inte får höja hyror hur som helst och sparka ut hyresgäster utan att motivera detta - dvs innevarande hyregäster skall inte behöva få en chockhöjning direkt.
/K
@ klas: många bra synpunkter, jag ska försöka fatta mig kort. Det kan uppfattas som orättvist att vissa får tillgång till saker de egentligen inte har råd med. Enligt en "ren", libertariansk marknadsmodell är det också det. Men som socialdemokrat ser jag ju inte omfördelning som orättvisa.
SvaraRaderaFör mig är social blandning viktigare än en "renare" marknad. Det var en outtalad premiss för mitt inlägg. Men det behöver man ju inte tycka (även om jag har svårt att förstå en sådan värdering).
Social segregering är ett hot mot samhällets fortlevnad. Det är därför blandning är så viktigt. Och så är det ju roligare också...
Alla kan inte bo på Söder, det stämmer. Men det är därför vi måste bygga fler attraktiva stadsmiljöer, jag tror nämligen att det är det urbana, mer än det centrala, som gör innerstaden så attraktiv.
@johannes:
SvaraRaderaJag kan mycket väl förstå integrationsdelen.
Men det funkar ju uppenbarligen inte idag ?
Hur blandat är vasastan och rinkeby tex ? Utan marknadshyror...
En ren marknadshyressättning är väl inte det ideala, och det tror jag inte man kommer gå till heller. T.om. i New York (exempelvis) har anpassade marknadshyror (från det jag har läst iaf). Dvs. det är marknadspriser som gäller, men det finns en viss reglering iaf.
Så även med marknadshyror så kan ju tex staden gå in och subventioner, tex genom att äga lägenheter - sedan kan man då iof har synpunkter på det - men det behöver inte diskvalificera att privata hyresvärdar har råd att bygga och hyra ut nya hyresrätter...
/K
@ klas: OK, då är vi överens om målet, en urban, socialt blandad stad. Jag har fortfarande inte hört något argument som övertygat mig om att "marknadshyror" är vägen dit, tvärtom. Och den nuvarande segregeringen tror jag har andra förklaringar än avsaknad av "marknadshyror". Ffa segregerat byggande när vi hade en aktiv statlig stadspolitik och frånvaron av stadspolitik de senaste decennierna. Men vi får väl se vad borgarna hittar på i sthlm, lyckas de skapa social blandning så är jag överbevisad. But I doubt it...
SvaraRadera@johannes:
SvaraRaderaNej en social blandning tror jag inte det komemr skapa.
Men jag vet inte om den blir mindre heller.
Under många års socialdemokratiskt styre så har ju segregeringen inte direkt minskat...
Jag tror som sagt att man skall använda andra politiska styrmedel än sådana som skapar svarta marknader, som sagt exempelvis av kommunen/stat ägda lägenheter, om man vill skapa en bladning av folk.
Jag kan hålla med om att råa marknadskrafter inte befrämjar integration, och vi ser ju varje år hur det går i de segregerade förorterna när det gäller utanförskap. Men "tvångsplacering" löser inte problemen, att skapa möjligheter är det som gäller.
Sedan exakt vad man skall göra och hur mycket det får kosta ver jag inte på rak arm - men det som har gjort de senaste decennierna funkar uppenbarligen inte. Jag är iof också tveksam till "vind för våg" taktiken iom att det redan gått för långt.
Marknadshyror lär nog dock göra varken från eller till för tex de invandrarungdomar som har tappat framtidstorn och kastar stenar på bussar är jag rädd...
/K
@ klas: jag håller med dig om i stort sett allt. Och det centrala är som sagt att vi bygger mycket mer och mycket bättre. Vad gäller stenkastning är det lika illa oavsett vem som kastar stenen, för mer diskussion av just det rekommenderar jag Svenssons inlägg: http://www.zaramis.nu/blog/2007/12/31/brottslighet-i-arbetaromraden/
SvaraRaderaHa det bra!
http://www.sutare.se/
SvaraRaderabok om hyresproblem
Böcker som består av en romandel och en faktadel, och jämför Sverige med Warzawapakten måste man ju bara läsa.
SvaraRadera