Lena och Det Gröna Folkhemmet v2.0
*EXTRA* Nu ställer sig S-studenter nationellt bakom Lena Sommestad. Här förklarar de varför.*EXTRA*Igår skrev jag ett inlägg som gästbloggare på HBT-sossen, där jag beskrev Det Gröna Folkhemmet version 2.0 som en utmärkt provisorisk utopi för Socialdemokraterna.
Det Gröna Folkhemmet lanserades av en nyvald Göran Persson för 15 år sedan, vilket den numera pensionerade Persson fick anledning att uppmärksamma på konferensen Fullt upp!, som för övrigt återsänds idag.
På samma konferens framträdde också Lena Sommestad, som jag skrivit en del om tidigare här på bloggen och som intervjuades i DN samma dag. Allt mer tyder nu på att Lena blir ny partiledare och att partiet får den politiska och organisatoriska förnyelse som så väl behövs.
Får vi se Lena Sommestad lansera Det Gröna Folkhemmet 2.0 på partikongressen i mars?
Relaterat: Peter Andersson, Martin Moberg, Ett Hjärta Rött
Andra bloggar om: det gröna folkhemmet, lena sommestad, partiledare, socialdemokraterna,politik
Hej!
SvaraRaderaVad tycker du om det Peter Johansson skriver här: http://www.s-bloggar.se/p/cnc07/valberedningens-krav-paa-ny-sledare-omoejliggoer-sommestad
?
Jag blir så upprörd, hur kan valberedningen ha krav som stänger ute Lena Sommestad till och med från att tas i beaktande?
@ me: Jag håller inte med PJ om att kravet på att ha prövats som ledare i SAP utestänger LS. Hon har ju varit minister i en regering, det är väl om något att ha erfarenhet av ledarskap i partiet.
SvaraRaderaHade valberedning velat utestänga LS hade det varit mer naturligt att kräva plats i riksdagen. Vilket de uttryckligen inte kräver.
Som jag ser det passar LS perfekt in på kravprofilen.
Okej, utmärkt! Då känns det lite som om vissa istället för att säga klart ut att de inte vill ha Sommestad som partiledare och varför försöker hitta (på) ursäkter... Hoppas de som inte vill ha Sommestad kan vara lika öppna med varför som de som vill ha henne! Ja till Sommestad och ett öppnare S!
SvaraRaderaNu blir jag orolig igen:
SvaraRadera"– Österberg är ett andrahandsalternativ, men inget man blir entusiastisk över. Sommestad och Veronica Palm kan man glömma. Man vill inte ha någon profilerad höger- eller vänsterkandidat, säger en person med insyn."
(http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/socialdemokraterna/article8518544.ab)
Vad är värst? Att Aftonbladet bedriver kampanj mot personer som är socialdemokratins vara eller icke vara, blandar sig i istället för att skildra och har kapat alla band med arbetarrörelsen som en gång var majoritetsägare, eller att det faktiskt stämmer det som Aftonbladet skriver, att till exempel Sommestad inte har en chans, på förhand utsorterad? Visst, jag vet att Aftonbladet inte är vad det var sedan facket ej längre är majoritetsägare, men rör det här sig om en korrekt skildring av valberedningen eller är det helt enkelt oseriös "prime"-"journalistik"?
@ m.e.: Det är inte så mycket att bry sig om, det ligger i medias natur att koka soppa på en spik. I det här fallet "en person med insyn". Nästa gång är det en annan "person med insyn" som säger något annat.
SvaraRaderaDet som förvånar mig är vaför AB rent allmänt är så avoga mot Lena. De får såklart pusha vilka de vill (precis som andra tidningar tagit ställning för Lena). Det är bara lite underligt.
Jo, det ligger det nog mycket i. Dagens (kommersiella) medier vill väl att folk hela tiden ska vara ängsliga, för på det viset tror de sig ha "full kontroll". Det är klart, folk med självförtroende, självständighet och autonomi känner sig nog mindre beroende av media och har lättare för att aktivera sig och förändra samhället. Rent personligen skulle det förvåna mig om man inte har en "Prime-effekt" även på Aftonbladet; det har väl till och med framkommit att bland de som varit med i "Prime-projektet" finns också Aftonbladet-inslag.
SvaraRaderaPå sätt och vis tror jag den nyliberala eran som har varit har påverkat såväl LO som S som Aftonbladet. Aftonbladet ska ju egentligen inte vara en del av makten, utan skildra den, ge insyn, men sedan en tid känns det som om Aftonbladet tror att tidnigen på något sätt ska kontrollera och bestämma hur det går för sig i S och - i förlängningen - LO. Det känns som att förut var det annorlunda: LO och S var mer jämställda och hade en fruktbar dialog, och Aftonbladet hade inte de konstiga (odemokratiska) anspråk tidningen kan tyckas ha i dag.
Jag håller med dig om att Aftonbladet förstås pushar vem de vill, men en sak är att göra det i sina ledare, en annan sak att bedriva tendensiös "journalistik". Aftonbladet blandar sig i på ett *mycket* konstigt sätt som jag ser det i dag. För mig känns det som att tidningen förlorat all heder, den känns mer och mer dubbelbottnad. För mig vore det nästan enklare om den helt enkelt gick och förklarade sig borgerlig, så visste man i alla fall, demokratin behöver ju transparens.
Eller också kan kanske en mer offensiv arbetarrörelse återta majoriteten i tidningen? Eller kanske det bästa är att starta annat från scratch? Har sett folk som förespråkat att kapa banden med Aftonbladet för att starta nya, hederliga, transparenta tidningar.
Såg förresten http://www.lidkopingsnytt.nu/2011/02/05/bernt-blomgren-spanar-vidare-vart-ar-s-pa-vag/
SvaraRaderaIntressant...