2007-06-01

Samkönade äktenskap


Torbjörn Fälldin mfl kritiserar idag förslaget om homoäktenskap på DN Debatt. Argumentationen är minst sagt bräcklig. Tre argument anges: att barnen blir lidande, att homosexuella inte kan få barn och att "nyanländas" främlingsskap ökar.
Att barnen skulle bli lidande får man förmoda betyder att de skulle riskera att bli mobbade av andra barn. Det är högst osäkert om det verkligen är så, det finns idag många barn till homosexuella som inte mobbas. Dessutom skulle det leda till mycket bisarra konsekvenser om risken för mobbing skulle styra vilka som fick gifta sig. Vilka andra grupper borde då också hindras? Funktionshindrade? Överviktiga?
Det andra argumentet gäller att homosexuella inte kan få barn, vilket ju dels inte stämmer och dels har märkliga konsekvenser för andra grupper. Vad betyder det om reproduktion är en nödvändig del av äktenskapet? Ska sterila inte få gifta sig? Ska kvinnor över en viss ålder förhindras att gifta sig? Det tredje argumentet är även det gåtfullt och ogenomtänkt. Så kallade "nyanlända" (läs dom däringa muslimerna) skulle tycka att det var konstigt med samkönade äktenskap. Dels tror jag Fälldin et alia underskattar de flesta "nyanlända" och deras reflektionsförmåga, dels bör man kanske inte rätta lagstiftningen efter de mest reaktionära och irrationella föreställningarna i samhället.
Personligen anser jag att den viktiga frågan istället är om äktenskapet som institution verkligen har ett existensberättigande i ett modernt, sekulärt samhälle.

andra bloggar, om: , , ,

2 kommentarer:

  1. Dinosaurierna vet inte vad de pratar om. Vi får väl se om det kommer något uttalande i annan riktning från regeringen.

    SvaraRadera

arkivlänkar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...