Bellevue or not?
Har ni hört talas om "förtätning" och "blandstad"? Just det, det är så vi bygger nuförtiden. Det senaste exemplet ifrån Göteborg är det nya området i Bellevue som är på gång. På det som tidigare varit en stor gräsmatta bredvid det gamla regementet ska 750 bostäder byggas.
Planhandlingen är spännande läsning:
Planområdet bör medge hög exploatering, då tillgängligheten är mycket god med flera kollektivtrafiklinjer. Infrastrukturen är i stort sett utbyggd med erforderlig kapacitet.
Hoppla, "hög exploatering", vad kan det betyda? 10-15 våningar? Tät, varierad bebyggelse? Nja, inte riktigt. Ett punkthus på 9 våningar ska byggas, resten är 5-vånings fritt grupperade lameller. Så här ser hög exploatering ut enligt de inblandade arkitekterna (bla White):
Och roligare blir det. Lyssna på följande stycke:
Kommunens målsättning är att boende i goda kollektivtrafiklägen ska kunna ha ett något lägre bilinnehav än genomsnittet. Antalet p-platser kan beräknas såväl utifrån bilplatser/lägenhet som bilplatser/1000 kvm våningsyta. Antalet parkeringsplatser som redovisas i planförslaget innebär en högre behovstäckning än normalfallet.
Vänta, eftersom man har lysande kollektivtrafikläge så bygger man fler p-platser än normalt? Ja, då kommer ju folk verkligen att sluta köra bil. Och självklart lägger man alla dessa mysiga p-platser runt bostadsområdet, som en effektiv barriär mot resten av världen. Någon somnade uppenbarligen efter SCAFT-tentan 1972 och har sovit sedan dess.
Den som inte tycker det här förslaget är helt optimalt (eller i linje med kommunens övergripande ekonomiska/ekologiska/sociala målsättningar) bör nog slänga iväg ett mejl till sbk@sbk.goteborg.se innan 10 april. Läs mer om projektet här...
Mer arkitekturgodis från det framtida Bellevue...
Andra bloggar om: stadsplanering, blandstad, förtätning, göteborg, kviberg, bellevue, arkitektur
Planhandlingen är spännande läsning:
Planområdet bör medge hög exploatering, då tillgängligheten är mycket god med flera kollektivtrafiklinjer. Infrastrukturen är i stort sett utbyggd med erforderlig kapacitet.
Hoppla, "hög exploatering", vad kan det betyda? 10-15 våningar? Tät, varierad bebyggelse? Nja, inte riktigt. Ett punkthus på 9 våningar ska byggas, resten är 5-vånings fritt grupperade lameller. Så här ser hög exploatering ut enligt de inblandade arkitekterna (bla White):
Och roligare blir det. Lyssna på följande stycke:
Kommunens målsättning är att boende i goda kollektivtrafiklägen ska kunna ha ett något lägre bilinnehav än genomsnittet. Antalet p-platser kan beräknas såväl utifrån bilplatser/lägenhet som bilplatser/1000 kvm våningsyta. Antalet parkeringsplatser som redovisas i planförslaget innebär en högre behovstäckning än normalfallet.
Vänta, eftersom man har lysande kollektivtrafikläge så bygger man fler p-platser än normalt? Ja, då kommer ju folk verkligen att sluta köra bil. Och självklart lägger man alla dessa mysiga p-platser runt bostadsområdet, som en effektiv barriär mot resten av världen. Någon somnade uppenbarligen efter SCAFT-tentan 1972 och har sovit sedan dess.
Den som inte tycker det här förslaget är helt optimalt (eller i linje med kommunens övergripande ekonomiska/ekologiska/sociala målsättningar) bör nog slänga iväg ett mejl till sbk@sbk.goteborg.se innan 10 april. Läs mer om projektet här...
Mer arkitekturgodis från det framtida Bellevue...
Andra bloggar om: stadsplanering, blandstad, förtätning, göteborg, kviberg, bellevue, arkitektur
Detta skickade jag iväg imorse till SBK;
SvaraRadera"Hej,
Med det förslag som ni nu lagt på er hemsida bygger ni vidare på förortstänket från 60- och 70-talet. Är det inte dags att kassera det nu och istället försöka bygga riktig stad med slutna kvarter och verksamheter (restaurang, kafe, kiosk, småaffärer etc) i bottenvåningarna? Punkt- och lamellhus med mängder av luft runt omkring ger inga spontanmöten människor. Den inritade gatan som löper parallellt med Kvibergsvägen borde åtminstone kunna innehålla verksamheter på bottenvåningarna men som sagt vänligen tänk om beträffande husen och bygg dem i slutna kvarter istället. Då skulle ju staden fortsätta naturligt via Gamlestaden som verkligen känns som stad med sina slutna kvarter och alla verksamheter som finns i bottenvåningarna. Om ni bygger nu lagda förslag kommer man efter Gamlestaden direkt få en förortsångestkänsla."
Får se om det hjälper något. Jag slängde iväg det imorse lite stressad så det kanske inte är jättebra synpunkter men andemeningen bör SBK förstå.
@ anonym: Jag tycker du fick till det riktigt bra, trots stress. Det viktiga är att även stadsvänner hörs av. Annars kommer man bara att fortsätta anpassas bebyggelsen efter stadsfobikerna. Good work!
SvaraRaderaJohannes, har du sett Backaplanplanerna(!)? De ser bättre ut än Bellevue men har inte hunnit titta djupare på dem.
SvaraRadera/samma anonym som första inlägget men mitt egentliga nickname i dessa sammanhang är mhean
@mhean: Om du menar nya Kvillebäcken så har jag skrivit om det här: http://biospolitikos.blogspot.com/2008/01/gteborg-vxer-vidare.html
SvaraRaderaOch jag håller med om att det är ett litet steg i rätt riktning.
När jag ser planerna vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Hur kan sbk ens med att presentera ett sånt här förslag? Särskilt efter den senaste tidens ganska hårda kritik mot just sånt här byggande. Borde gå till sbk och ge dom en rejäl utskällning!
SvaraRadera@anonym: Jag känner med dig, men det är alltid bättre att vara konstruktiv. Ett trevligt och sympatiskt mejl med konstruktiva förslag till förbättringar får mycket större effekt. Tänk på alla nasty nimby-mejl de kommer att få för att de bebygger en "grönyta".
SvaraRaderaJa, det är sant. Jag var för tillfället förblindad av ilska och kunde inte tänka riktigt klart :)
SvaraRaderaMan kanske borde gå ihop, likt yimby i sthlm, och komma med ett "motförslag"?
@anonym: Det är en bra idé. Till 10 april blir det nog tajt dock. Men jag uppmanar alla att go crazy med Photoshop (eller Gimp för er som gillar gnu) och visa White var skåpet (husen) ska stå.
SvaraRaderaPå Norra Älvstrandens hemsida finns nu hela Backaplansprogrammet och det är stort. Kvillebäcken är en liten del av programmet.
SvaraRaderaGP, GT, alla verkar ha missat detta jätteprogram.
/mhean
@mhean: Efter en hastig titt måste jag säga att det ser jättebra ut! Planförslaget är music to my ears. Nu gäller det att se till att ambitionsnivån hålls uppe! Länk till projektet:
SvaraRaderahttp://www.alvstranden.com/default.aspx?id=494&navId=230
Nu har jag också fått iväg ett mejl till sbk@sbk.goteborg.se:
SvaraRaderaHej,
först vill jag säga att jag tycker ni på SBK gör ett jättebra jobb, vilket inte är helt lätt med tanke på alla de olika krav som ställs på er (från allmänheten, från politiker, från byggindustri etc). Jag tycker att ni för det mesta på ett utmärkt sätt följer de riktlinjer som ligger i ÖP99 (och ännu tydligare i kommande ÖPXX) om att bygga ekologiskt och socialt hållbar blandstad.
Jag blev dock lite besviken när jag såg planerna för Östra Bellevue. Här finns ju perfekta förutsättningar för att bygga tät och hållbar blandstad. Kollektivtrafiksituationen är ju dessutom utmärkt (vilket nämns i planhandlingen). Trots detta förslås en plan som:
1. Enbart bygger på uppbruten punkt/lamellhusbebyggelse.
2. Isolerar husen från gatan med gräsmattor/p-platser.
3. Överskrider p-normen (trots att det här vore lämpligt att underskrida den avsevärt).
4. Begränsar sig till 5 våningar (bortsett från ett punkthus).
5. Begränsar möjligheterna till verksamhet i gatuplanet till minimum.
Ärligt talat, vad liknar detta mest? SCAFT eller blandstad? Vad är det troliga urbana resultatet? Bilstad eller blandstad? För att planen inte ska strida mot gällande (och kommande) ÖP anser jag att följande måste åtgärdas:
1. Bygg ihop de utspridda husen till stadsmässiga kvarter. Det kommer att ge fler lägenheter och större prisspridning, vilket leder till större social blandning.
2. Låt husen möta trottoar/gata. Det skapar skyddade grönytor och ökad stadsmässighet.
3. Skär ner antalet p-platser avsevärt. Det ligger i linje med ÖP och K2020 och bidrar dessutom till större prisspridning och social blandning.
4. Höj våningsantalet avsevärt. Det ger fler boende och alltså större underlag för lokal verksamhet. Det råder ju dessutom bostadsbrist i Göteborg som ni vet.
5. Möjliggör för mycket mer verksamhet i gatuplanet (tex genom bokaler). Det ger större underlag för lokal verksamhet vilket är att föredra såväl ekologiskt som socialt och ligger dessutom i linje med ÖP.
Om ni anser att någon de punkter jag föreslagit av någon anledning inte är önskvärd eller i linje med ÖP får ni gärna förklara varför. Om ni anser att någon punkt faktiskt är önskvärd och i linje med ÖP så får ni gärna föra in det i planen. Det tror jag vi alla skulle vinna på.
Wow!
SvaraRaderaMan måste ju om inte annat ge en eloge till planerarna för det här området! De har verkligen ansträngt sig till max för att skapa ett så opersonligt och dött bostadsområde som det är möjligt att göra år 2008. Alla de klassiska misstagen har begåtts och jag skulle aldrig sätta min fot där om jag inte var illa tvungen. Hur man överhuvudtaget kan få ur sig något sådant här med den stadsbyggnadsdebatt som råder idag är rätt märkligt.
Även jag har nu mailat till SBK, jag är förvisso Stockholmare men jag kan ju ändå säga vad jag tycker..
Känn precis som Porslinsfabriken. Kanske till och med lite värre - ett Tuve för 2000-talet!
SvaraRaderaHar de sagt hur många parkeringsplatser de ska ha per bostad? Jag hittade inget konkret i planbeskrivningen.
SvaraRadera@karlr: nej, jag har inte sett ngt specifikt. Av ritningarna att döma är den hög, det ligger p-platser runt hela området och inuti. Utöver det vill de bygga p-garage... Blandstad verkar betyda att blanda bostäder och p-platser...
SvaraRaderaGardebring, tack för hjälpen.
SvaraRaderaJäkligt bra jobb du gör också uppe i Stockholm, Yimby har väl mer och mer börjat bli en kraft att räkna med i debatten?
/mhean
Jo, vi har börjat synas och höras.
SvaraRaderaMen så är vi numera över 2000 personer och då visar det ju att frågan faktiskt oroar och beror många!
Skrev till JM, som ska bygga södra delen, för ett tag sen och framförde några synpunkter. Tex att det ser ut som ett trist miljonprogramsområde (nämnde Angered) . Fick ett ganska intressant svar av Eva Marby, Projektledare:
SvaraRadera"...Vår avsikt är inte att skapa en bebyggelse som liknar Angered, utan bostäder där människor skall trivas. Utformningen av området är gjord så att husen är placerade mot söder/väster för att ge det bästa ljuset i lgh och på balkonger samtidigt som gårdarna är skyddade från trafiken på Kvibergsvägen. Gårdarna öppnar sig mot Säveån och officerskullen och trafik och parkering placeras i områdets ytterkanter."
Var det inte exakt så Angered mfl byggdes? Man kan också tolka en del av svaret som att ingen trivs i Angered :)Rekommenderar att fler skriver till JM (och andra byggherrar också) så att dom fattar att alla inte vill bo i ghetton.
viktor:
SvaraRaderaHela branschen är djupt indoktrinerad av många år av funktionalistiskt armod. Soldyrkan har gått långt, så långt att den är överordnad allting annat. Det spelar ingen roll om området blir tråkigt, dött och bilberoende, så länge man kan få sol de där korta sommarmånaderna som man ändå är på landet.
Se till att fortsätta dialogen med dem, nöj dig inte med svaret utan svara dem med just de argument som du skrev här på bloggen.
Var finns JM:s sida om bygget?
Skrev ett svar direkt efter att jag fått mailet, dock missa jag att ta upp det jag skrev i inlägget innan. Har inte fått svar på det men ställde kanske inte heller någon direkt fråga i det, lite klantigt. Bra om fler kan maila JM och påtala "bristerna", ger förhoppningsvis mer genomslag.
SvaraRaderaFinns två sidor, en för det rena bostadsområdet och en för skf:s gamla område.
www.jm.se/Default.aspx?id=3031
www.jm.se/Default.aspx?id=5319
Viktor: Jag har också mailat dem. Jag bor förvisso i Stockholm men dessa problem är mycket stora även här. Rädslan för att bygga stad är enormt både hos byggbolag och stadsplanerare. Aningen märkligt med tanke på vad som faktiskt är populärast...
SvaraRaderaSkickade detta precis till JM
SvaraRadera"Hej Eva,
Det finns några forum på webben där stadsbyggnadsfrågor diskuteras, någon där hade skickat dig ett mail angående Bellevue och Kvibergsstaden. Nedan mail skickade jag till Stadsbyggnadskontoret samma dag som dom la ut planerna på sin hemsida.
"Hej,
Med det förslag som ni nu lagt på er hemsida bygger ni vidare på förortstänket från 60- och 70-talet. Är det inte dags att kassera det nu och istället försöka bygga riktig stad med slutna kvarter och verksamheter (restaurang, kafe, kiosk, småaffärer etc) i bottenvåningarna? Punkt- och lamellhus med mängder av luft runt omkring ger inga spontanmöten människor. Den inritade gatan som löper parallellt med Kvibergsvägen borde åtminstone kunna innehålla verksamheter på bottenvåningarna men som sagt vänligen tänk om beträffande husen och bygg dem i slutna kvarter istället. Då skulle ju staden fortsätta naturligt via Gamlestaden som verkligen känns som stad med sina slutna kvarter och alla verksamheter som finns i bottenvåningarna. Om ni bygger nu lagda förslag kommer man efter Gamlestaden direkt få en förortsångestkänsla."
Ni på JM ska renovera och bygga om SKF bland annat har jag förstått. Tänk så levande Gamlestaden med sin urbana struktur är, det kommer aldrig denna nya del bli med den bebyggelse som ni planerar. Vänligen fundera om och rita om så att vi får se en riktig fortsättning på staden, inte att man direkt efter Gamlestaden får förortsångest.
Dessutom, kunde inte byggnaderna fortsätta i liknande byggmtrl som SKF eller allt ni bygger om borta på Eriksberg d v s mörkt eller rött snyggt tegel? Det kanske är dyrare men det skulle få JM att framstå som det byggföretag som vågar gå tillbaka till före funkisen och betongen fick sätta rot från 50-talet och framåt. Jm skulle börja framstå som byggarna av riktig stad och det är många många som vill ha det."
/mhean
Bra mhean!
SvaraRaderaYimby i Stockholm har nu en bit över 2000 medlemmar, vi är rätt många som har tröttnat...
@mhean: Nu har jag också mejlat projektledaren. Det är kul att vara engagerad medborgare!
SvaraRaderaHej Eva,
vad roligt att ni bygger nya bostäder i Kviberg, det behövs verkligen.
Men hur kommer det sig att ni bygger ett förortsområde med fristående lameller? Solvinkeln blir naturligtvis bättre och ni får utrymme för p-platser, men å andra sidan förlorar ni ju en massa exploateringsyta och alla möjligheter till levande stadsmiljö.
Fråga:
Skulle ni inte vinna ekonomiskt på en högre, mer stadsmässig exploatering, dvs. slutna kvarter, lokalmöjligheter i gatuplan, fler våningar?
Om svaret är ja, varför föreslår ni inte det?
Ingen som har fått något intressant svar att berätta om? Ska skriva till sbk någon dag, och skulle va kul att ha så mkt info som möjligt om hur byggbolagen "tänker".
SvaraRadera@ viktor: nej, det har varit tyst. Men ikväll är det ju samråd i Älvrummet, då blir det nog livat ;)
SvaraRaderaHur byggbolagen tänker är en intressant fråga. Min gissning är "ka-ching", jfr: http://biospolitikos.blogspot.com/2007/08/stadsekonomi.html
Jag har haft en maildiskussion med två på SBK angående Högsbogatan och Danska Vägen, båda ärendena togs upp igår i Byggnadsnämnden.
SvaraRaderaSkulle det vara intressant att jag la ut den, jag tar i sådana fall bort namn? Den blir ganska lång. Annars har inte jag heller fått svar från JM.
/mhean
@ mhean: Plocka russinen ur kakan, det vore intressant att höra...
SvaraRaderaNu har utställningshandlingen kommit, där får vi som varit kritiska får svar på tal:
SvaraRadera"Vi tackar för synpunkterna. Enligt vår bedömning finns för- och nackdelar med olika mer eller mindre tidstypiska strukturer liksom gestaltningsideal. Förslagets utformning i nämnda avseende är resultatet av en sammanvägning som syftar till en god helhet och där inte minst områdets exponering för traikbuller liksom komplicerade grundförhållanden spelat en viktig roll."
Det är mycket tråkigt att man väljer att undvika sakfrågan:
Varför kan man inte följa ÖP och bygga blandstad?
Antingen har de ett svar men låter av någon anledning bli att ge det, eller så vet de inte själva.
Ja, jag fick ett mail med samrådshandlingarna och konstaterade torrt när jag läste igenom dem att sakfrågan överhuvudtaget inte besvarats.
SvaraRaderaBullerfrågan kan snarare hanteras bättre med en mer sluten struktur och vad grundförhållandena har med saken att göra verkar ju ytterst märkligt. De skall bevisligen bygga hus där, att placera husen enligt en annan struktur torde inte innebära några problem. Det är ju inte ens brant sluttning som skall bebyggas...
Klart de inte kan besvara sakfrågan! Möjligheten att ifrågasätta är trots allt en chimär som måste upprätthållas genom att svara undvikande.
SvaraRaderaDe stora elefanterna dansar på. Det enda vi små möss kan göra är att om och om igen peka och tjoa att kejsaren är naken.