Lågbro, ja tack!

-

Första utredningen om ny Göta Älv-bro är nu klar. Helst av allt vill man ha en lågbro. Det är billigare, tar upp mindre markyta för anslutningar och är smidigare för cyklister och gående. Så vad är problemet? Jo, man skulle vara tvungen att hårdare reglera älvtrafiken. Det tror jag vi kan leva med. Alltså: Lågbro, ja tack! Då behöver vi inte heller bygga en separat GC-bro för hundratals miljoner (vad gäller idén om viadukt över stationsområdet blundar jag och låtsas som ingenting).

Andra bloggar, om: , , , ,

Kommentarer

  1. Erik Sandblom2008-11-14 21:42

    Nya gång- och cykelbron blir en stor genväg. Södra brofästet ligger knappt en kilometer från nuvarande bro, medan norra fästet ligger ungefär två kilometer från dagens bro. Den som väljer nya bron sparar alltså tre kilometer om man ska från Packhuskajen till Lindholmen. Det sparar man tolv minuter på, nästan halvering av restiden om man ska från t ex Chalmers till Lindholmen. Det blir snabbare att cykla än att resa på annat sätt.

    Cykelbron tillsammans med förtätningen gör Göteborg till en stad av cyklister nästan som Köpenhamn, det vore hur coolt som helst!

    karta över ny gång- och cykelbro

    SvaraRadera
  2. Johan Svensson2009-12-04 17:05

    ja, man lär ju få cykla i göteborg om allt gods som går på älven måste gå på lastbil i framtiden. Järnvägen är ju redan överfull. En lågbro ställer till mer problem för miljön än vad man kan tro. Båtar använder minst bränsle per ton de fraktar av alla faktsätt. Ska vi inte bygga ut det istället som resten av EU gör?

    SvaraRadera
  3. Erik Sandblom2009-12-06 23:44

    Johan, bron är tänkt att bli öppningsbar. Då borde sjöfarten kunna fortsätta gå på älven, eller hur?

    SvaraRadera
  4. Björn Felten2009-12-08 05:40

    Jag är så gammal att jag både cyklat och moppat över Hisingsbron (den gamla numera rivna lågbron alltså) och vet därför vilken stor sorg det var när den revs.

    Men ändå undrar jag om det är så lyckat att samla alla överfarter till ett enda ställe. Med alla av- och påfarter på båda sidor av älven skapar man ett långt transportrör från Drottningtorget till Hjalmar Brantingsplatsen, där det knappast går att skapa något vettigt boende.

    Vore det inte bättre för den framtida utvecklingen om man lade GC-bron någonstans mitt emellan Älvsborgsbron och Göta Älvbron? Åtminstone i höjd med Järntorget, kanske ännu längre västerut.

    Och att Stena Line omedelbart borde förpassas ut till ytterhamnen behöver väl inte ens diskuteras?

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Borgerlig stadspolitik

-
Bild
Odells utredare vill korta köerna till hyresrätter i attraktiva områden . Det är ju jättebra. Så då tänker de stödja byggandet av billiga hyresrätter? Nejdå. Tänker de göra fler områden attraktiva genom nyurbanistisk planering? Nejdå. Istället vill man höja hyrorna kraftigt. Då kommer alla som inte är rika att ge upp drömmen om riktigt stadsliv och resignera i någon tyst förort. Äntligen kan innerstaden helt och hållet förvandlas till ett isolerat medelklassreservat. Äntligen kan vi få ett helt segregerat samhälle. Det enda positiva i det här är att alla nu vet vad borgerlig stadspolitik handlar om. De medborgare som inte är cyniska misantroper, de som vill ha en blandad, rolig och levande stad, de vet nu vad som gäller. It's evil I tell you, evil! Andra bloggar om: stadsplanering , stadsbyggande , arkitektur , urbanism , odell , regeringen , marknadshyror , klass
Läs mer

Vår stad är vårt ansvar

-
Bild
[Krönika i Ny Tid] Det är roligt att vara sosse och extra roligt att vara sosse i Göteborg. En viktig anledning är att vi har politiker som tar stadspolitik på allvar. Det finns en uppriktig vilja att lämna den glesa, segregerade bilstaden och skapa det enda ekonomiskt, ekologiskt och socialt hållbara alternativet: den täta, integrerade blandstaden. Dessutom har vi duktiga och engagerade tjänstemän som tar fram smarta planer och utredningar för att förverkliga detta. Så varför byggs det då så lite hyresrätter och hus med lokaler i gatuplanet? Varför byggs det så mycket fristående nyfunkis-lådor för medelklassen, istället för sammanhängande kvarter med social blandning? Det är faktiskt varken politikernas, tjänstemännens eller arkitekternas fel. Den främsta orsaken är enkel och kan beskrivas med ett ord: vinstmaximering. Byggindustrin tjänar på att bygga dåligt istället för bra. Vill vi ha bra stadsbyggnad måste vi alltså ändra på det. Det finns många metoder. Subventioner behövs, men o
Läs mer