2007-09-06

Populärt eller bara realistiskt?

Unga människor i Stockholm föredrar närförort kan man läsa i DN. Närförorten har blivit "populär". Detta baseras på att fler människor i åldern 18-34 år nu väljer närförort som önskemål, tidigare har alltid innerstan stått högst på listan. Hur kommer det sig? Det finns i huvudsak två motstridiga sätt att förklara detta på.

1. Preferenserna har förändrats. Grönt är det nya svart.
Nja, "närförorterna" är områden som Hammarby Sjöstad och Liljeholmen. Statistiken visar ju samtidigt att folk undviker ytterförorten, vilket de inte hade gjort om de helt plötsligt blivit skogsmullar.

2. Kötiden till innerstan är över tio år. Realism är det nya svart.
Tja, kvm-priserna talar fortfarande sitt tydliga språk, i innerstan närmar man sig nu 60.000 kr strecket. Naturligtvis fortsätter man då att förtäta och det är bra. Men det är uppenbart att innerstan inte bara behöver förtätas, utan även utvidgas. Då kommer "närförort" att bli ett verkligt populärt alternativ och inte bara ett realistiskt.

andra bloggar, om: , , , , ,

2 kommentarer:

  1. blir inte detta nästa steg i den stora gentrifieringsprocessen?
    fast utan det kulturella såattsäga

    mitt svar är alltså alt 2.

    om man vill se naturen gör man det genom bilrutan. Och bil har man ju råd med om man bor i närförorterna, istället för i centrum...

    SvaraRadera
  2. hej karlr,

    jag förstår inte riktigt vad du menar. Du får gärna utveckla. Förtätning innebär inte med nödvändighet gentrifiering. Man får skilja på bebyggelse och befolkning. En stad kan vara gles eller tät och en befolkning kan vara integrerad eller segregerad.

    Vissa gillar gles, integrerad stad. Jag gillar tät, integrerad stad. Våra städer går nu från att vara glesa och segregerade till att bli täta och segregerade. Jag borde alltså vara halvglad. Men det är jag inte. Integrationen är målet. Förtätning är ett medel.

    SvaraRadera

arkivlänkar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...