Populärt eller bara realistiskt?

-
Unga människor i Stockholm föredrar närförort kan man läsa i DN. Närförorten har blivit "populär". Detta baseras på att fler människor i åldern 18-34 år nu väljer närförort som önskemål, tidigare har alltid innerstan stått högst på listan. Hur kommer det sig? Det finns i huvudsak två motstridiga sätt att förklara detta på.

1. Preferenserna har förändrats. Grönt är det nya svart.
Nja, "närförorterna" är områden som Hammarby Sjöstad och Liljeholmen. Statistiken visar ju samtidigt att folk undviker ytterförorten, vilket de inte hade gjort om de helt plötsligt blivit skogsmullar.

2. Kötiden till innerstan är över tio år. Realism är det nya svart.
Tja, kvm-priserna talar fortfarande sitt tydliga språk, i innerstan närmar man sig nu 60.000 kr strecket. Naturligtvis fortsätter man då att förtäta och det är bra. Men det är uppenbart att innerstan inte bara behöver förtätas, utan även utvidgas. Då kommer "närförort" att bli ett verkligt populärt alternativ och inte bara ett realistiskt.

andra bloggar, om: , , , , ,

Kommentarer

  1. Anonym2007-09-07 18:57

    blir inte detta nästa steg i den stora gentrifieringsprocessen?
    fast utan det kulturella såattsäga

    mitt svar är alltså alt 2.

    om man vill se naturen gör man det genom bilrutan. Och bil har man ju råd med om man bor i närförorterna, istället för i centrum...

    SvaraRadera
  2. johannes2007-09-08 17:59

    hej karlr,

    jag förstår inte riktigt vad du menar. Du får gärna utveckla. Förtätning innebär inte med nödvändighet gentrifiering. Man får skilja på bebyggelse och befolkning. En stad kan vara gles eller tät och en befolkning kan vara integrerad eller segregerad.

    Vissa gillar gles, integrerad stad. Jag gillar tät, integrerad stad. Våra städer går nu från att vara glesa och segregerade till att bli täta och segregerade. Jag borde alltså vara halvglad. Men det är jag inte. Integrationen är målet. Förtätning är ett medel.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Borgerlig stadspolitik

-
Bild
Odells utredare vill korta köerna till hyresrätter i attraktiva områden . Det är ju jättebra. Så då tänker de stödja byggandet av billiga hyresrätter? Nejdå. Tänker de göra fler områden attraktiva genom nyurbanistisk planering? Nejdå. Istället vill man höja hyrorna kraftigt. Då kommer alla som inte är rika att ge upp drömmen om riktigt stadsliv och resignera i någon tyst förort. Äntligen kan innerstaden helt och hållet förvandlas till ett isolerat medelklassreservat. Äntligen kan vi få ett helt segregerat samhälle. Det enda positiva i det här är att alla nu vet vad borgerlig stadspolitik handlar om. De medborgare som inte är cyniska misantroper, de som vill ha en blandad, rolig och levande stad, de vet nu vad som gäller. It's evil I tell you, evil! Andra bloggar om: stadsplanering , stadsbyggande , arkitektur , urbanism , odell , regeringen , marknadshyror , klass
Läs mer

Vår stad är vårt ansvar

-
Bild
[Krönika i Ny Tid] Det är roligt att vara sosse och extra roligt att vara sosse i Göteborg. En viktig anledning är att vi har politiker som tar stadspolitik på allvar. Det finns en uppriktig vilja att lämna den glesa, segregerade bilstaden och skapa det enda ekonomiskt, ekologiskt och socialt hållbara alternativet: den täta, integrerade blandstaden. Dessutom har vi duktiga och engagerade tjänstemän som tar fram smarta planer och utredningar för att förverkliga detta. Så varför byggs det då så lite hyresrätter och hus med lokaler i gatuplanet? Varför byggs det så mycket fristående nyfunkis-lådor för medelklassen, istället för sammanhängande kvarter med social blandning? Det är faktiskt varken politikernas, tjänstemännens eller arkitekternas fel. Den främsta orsaken är enkel och kan beskrivas med ett ord: vinstmaximering. Byggindustrin tjänar på att bygga dåligt istället för bra. Vill vi ha bra stadsbyggnad måste vi alltså ändra på det. Det finns många metoder. Subventioner behövs, men o
Läs mer