2008-01-05

Backaplan och Foucault



Stadsplaneringscrazen fortsätter. Idag har GP den planerade omvandlingen av Backaplan (köpcentrum strax utanför innerstan) som förstasidesnyhet. Området ska urbaniseras, få mer bostäder och stadskaraktär. Det är naturligtvis det enda rimliga men jag har ändå blandade känslor. Backaplan är nämligen en speciell plats ur stadsplaneringssynpunkt. Den borde egentligen k-märkas som det närmaste Sverige kommit amerikansk mall-sprawl, om det inte vore för att vi har så mycket av samma vara överallt. Enorma, vanligtvis öde parkeringsöknar och ett generöst överflöd av impediment. Och så den där superfunktionella arkitekturen.

Ja, då menar jag inte funkis i estetisk mening, alltså Bauhaus, Corbu, Aalto etc. Jag menar riktig hardcore-funkis, äkta funkis där ingen estetisk hänsyn tillåts störa funktionen, som i det här fallet är att dra in så mycket pengar som möjligt till ägarna. Backaplan har en uppriktig råhet som öppet redovisar sin kapitalistiska grundprincip. Det ligger nära till hands för vänstermänniskor som undertecknad att se ett värde i detta. Eftersom man antar att den kapitalistiska kontrollen är lika närvarande överallt, föredrar man intuitivt platser där denna kontroll inte skyms av ångorna från espressomaskiner. Även om det kan ligga något i detta tror jag dock att man då gör samma typ av misstag som 1970-talets revolutionärer, som ville demaskera den "kapitalistiska fascismen". Ett misstag som inte borde vara möjligt efter Foucault. Det är ju inte bara Makten som finns överallt, utan även motståndet. Problemet är att de där överblivna remsorna av ogräs mellan köpladorna, the non-places, är en mycket starkare metafor för det motståndet än diskursiva processer i den förborgerligade, täta staden. Men att det är en starkare metafor innebär inte att det är en mer sann metafor. Non-places finns inte. Kapitalismen är lika närvarande i mellanrummen och motståndet lika närvarande utanför dem.

Så jag tänker välkomna en urbanisering av Backaplan. Möten mellan människor bär alltid en större potential till progressivt, kommunikativt handlande än överblivna och övergivna ödetomter.

relaterat: approximation och yimby

Andra bloggar om: , , , , , ,

6 kommentarer:

  1. Anledningen till att vi en gång för tusentals år sedan började bygga städer var ju att konceptet "handel" hade uppstått. Det var långt innan kapitalism och socialism var påtänkta. Det tycker jag är värt att minnas, politik ska inte stå i vägen för bra stadsplanering. Backaplans förädling och förtätning kommer att gynna alla Göteborgare eftersom den motverkar sprawl.

    SvaraRadera
  2. @ anonym: nja, de första städerna (ur, luxor etc) var ju snarare religiösa och administrativa centra. Städer är och har alltid varit mer än bara handelsplatser. Men jag förstår vad du menar och håller med. Att sprawl är dåligt och nyurbanism bra kan nog alla rationella människor (oavsett politisk kulör) enas om.

    SvaraRadera
  3. Fast "handel" ÄR ju kapitalism. Marknadsekonomi helt enkelt.
    Men i övrigt har du rätt. Stadsplanering skall baseras runt att skapa bra villkor och miljöer för de som bor i staden.

    SvaraRadera
  4. @ gardebring: k-ordet är komplicerat. Tekniskt uttryckt är k. ett samhällssystem som bygger på kapitalackumulation. Huruvida k. är en nödvändig del av en marknadsekonomi kan man diskutera (de är nog få som anser det), men det är hur som helst inte samma sak.

    SvaraRadera
  5. När jag säger handel så tänker jag på den tidpunkten när människor lämnade den renodlade självhushållningen och skaffade sig hantverksyrken. Är Luxor och Ur äldre än så? Men som sagt, poängen är bara att det är handel av varor och tjänster som är det centrala i städer oavsett samhällsskick. Ett utökat handelsbegrepp skulle även kunna innefatta utbildning, kultur och underhållning. Många vänstermänniskor slår bakut om jag uttrycker mig så men återigen så gör jag ingen politisk poäng. Nästan all interaktion mellan oss människor är ett slags utbyte, vi erbjuder något och får tillbaka något annat. Om man tror att det här en korrekt beskrivning av hur en stad fungerar så borde man även vara positiv till att staden byggs tätt med korta vägar mellan oss som vill interagera.

    SvaraRadera
  6. @ anonym: Att städer uppkommit av olika orsaker och utifrån skiftande syften (militära, administrativa, religiösa, ekonomiska etc) är ju inget kontroversiellt påstående. Men om allt definieras som handel så stämmer din tes förstås. Jag har dock en mer konventionell (och mindre libertariansk) syn på saken. Men din slutsats håller jag med om (även om jag har andra premisser).

    SvaraRadera

arkivlänkar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...