Isitt bad or Isitt real bad?
Jaha, så kom andra delen av Mark Isitts artikel om bristen på spännande arkitektur. Efter en lång litania om maktfullkomliga politiker och fega tjänstemän kommer så slutsatsen: För mycket krismedvetande, kunskapsförakt och kollektivism bland politikerna. Vad Isitt egentligen menar med krismedvetande är lite oklart. Kunskapsförakt verkar Isitt själv lida av, hans mest imponerande referenser är föräldrarna Simpson och Woody Allen (jo, det är faktiskt sant). Kollektivismen då? Ja, uppenbarligen menar Isitt att de maktfullkomliga politikerna är för demokratiska. En smula inkoherent minst sagt. Nej, det är tråkigt att en vanligtvis begåvad skribent som Isitt inte tar arkitekturkritiken på större allvar. Det här duger uppriktigt sagt inte. Inget mer löst gnällande nu. Mer analys och kritik.Andra bloggar om: urbanism, göteborg, stadsplanering, stadsbyggande, arkitektur
Vissa av resonemangen håller jag förvisso med om, och känner också igen från situationen i Stockholm.
SvaraRaderaJust demokratifrågan är intressant.
Idag har vi mycket genomgående och omständliga planprocesser och individen har ofta en väldigt stark makt. En enskild person kan överklaga ett byggprojekt i många år. Det kan vid en första anblick te sig demokratiskt, men på sätt och vis är det tvärtom. Eftersom denna enskilda människa kan stå emot något för staden mycket nödvändigt, något som majoriteten är för, så blir det likväl ett demokratiproblem.
Sanningen är väl att man inte får dra för långt åt något håll utan hitta en mellanväg som fungerar. Idag tycker jag att den enskilda individen eller lokala intresseorganisationer med starka egenintressen ofta har lite för mycket att säga till om.
@ gardebring: absolut, jag tycker också att det är ett problem (jfr http://biospolitikos.blogspot.com/2007/08/rttshaverism.html). Det jag invände mot var Isitts argumentation, som var usel. Den sortens Ring P1-gnäll och ogenomtänkt vevande duger inte, oavsett vilken tes man driver.
SvaraRaderaGöteborg är unikt bland Europas storstäder. Vi har alltså en stad med enorma markreserver centralt. Vid vattnet. Borde vi inte vara exalterade? Jo visst. Men det finns ju en anledning till att göteborgaren inte känner så tyvärr. Det är ju det Isitt beskriver och han har rätt i varje bokstav. Personligen är jag livrädd för att Frihamnen kommer att se ut som Sannegårdshamnen om 10 år.
SvaraRadera@ olle: det ska vi se till att det inte blir! Men att bara gå runt och negga (som Isitt) hjälper ju inte. Hur var det Marx sa? "Arkitekturexperterna har endast på olika sätt gnällt på världen, men vad det gäller är att förändra den".
SvaraRadera